BRINDISI – Prosegue lo scontro tra Autorità portuale e Consorzio Asi sulla competenza nella pianificazione delle aree retroportuali. Il conflitto tra i due enti è emerso nella fase di Valutazione ambientale strategica del nuovo Piano regolatore portuale redatto dall’ente presieduto da Ugo Patroni Griffi. L’Asi, infatti, aveva rilevato che «la gestione e la programmazione delle aree all’interno degli agglomerati industriali (ossia le aree retroportuali, ndr) è di esclusiva competenza del consorzio Asi». Pertanto, «l’ingerenza normativa del Prp non può avere valore di pianificazione».
 |
 |
L’ente portuale ha controdedotto, non senza vena polemica, che si è limitato ad «applicare la normativa di settore in materia di pianificazione delle aree portuali, normativa che parrebbe non esattamente nota a codesto Consorzio». L’Authority richiama l’art. 5 della legge n. 84 del 1994, la quale prevederebbe che «la pianificazione delle aree portuali e retroportuali è di competenza esclusiva dell’Autorità di sistema portuale, che vi provvede mediante l’approvazione del Prp». Inoltre, l’ente portuale sottolinea come, sempre secondo l’articolo 5, «il Piano regolatore portuale è di rilevanza statale e rappresenta l’unico strumento di pianificazione e di governo del territorio nel proprio perimetro di competenza». Insomma, nelle aree portuali e retroportuali gli strumenti urbanistici sarebbero sostituiti dal Prp, e ciò «per l’effetto delle novelle legislative intervenute nell’ultimo periodo». La ratio consta nella «prevalenza dell’interesse statale – spiega l’Autorità portuale – allo sviluppo dello snodo portuale di rilevanza nazionale ed internazionale sugli interessi regionali o comunali», così come statuito dalla sentenza n. 6 del 2023 della Corte Costituzionale.
 |
L’interesse concreto dell’Authority viene chiarito nel passaggio successivo, nel quale argomenta che «le aree retroportuali, così come definite dalla normativa, sono da considerarsi nucleo operativo accessorio riconducibile alle attività e funzioni delle aree portuali quale supporto, anche con carattere temporaneo e/o saltuario, per assicurare il corretto funzionamento e la gestione dell’ambito portuale nel suo complesso». Infine, l’ente portuale fa presente che «la proposta del nuovo Prp è stata adottata dal Comitato di gestione, cui partecipa la Regione, che è ente preposto all’approvazione dei piani regolatori delle aree di sviluppo industriale». Ebbene, la Regione «nulla ha rilevato sulla questione sollevata da codesto Consorzio», conclude l’Authority.